На днях в Казани завершился судебный процесс, начавшийся в апреле этого года. Местный перевозчик, владелец нескольких пассажирских микроавтобусов, получил штрафы за отсутствие тахографов с блоком СКЗИ. Предприниматель обратился за поддержкой к юристам.
— Отдельные представители местных властей захотели отобрать у перевозчика маршрут, во всяком случае так он себе это представляет, — рассказывает Максим Сухомлинов, руководитель сервисного центра «Надёжный контакт». — Чтобы как-то его поджать, начали давить со стороны ГИБДД и УГАДН и выписывать штрафы. Семь протоколов превратились в постановления: мы их обжаловали, ездили в суд по 3-4 раза. Заседания откладывались, на них вызывали инспекторов, это было долго и муторно, но отменить четыре постановления от ГИБДД удалось в первой инстанции.
С УГАДН пришлось повозиться. Три выписанных ими постановления суд признал действительными. Юристы опротестовали решения в Верховном суде Татарстана, одно из них Верховный суд также признал законным, а ещё два вернул в первую инстанцию по неожиданной причине — оказывается, дела были рассмотрены не по месту нарушения. На «втором круге» перевозчику и его защите удалось доказать свою правоту: позиция УГАДН была разбита, а штрафы — аннулированы.
Доводы защиты
— Суду не интересны разговоры о применении норм и законов, — делится Максим Сухомлинов. — Существует устоявшаяся практика, и все решения пишутся под копирку. Поэтому мы используем другую тактику.
Мы понимаем, что правильно оформить протокол и постановление из-за отсутствия СКЗИ невозможно — таких норм просто нет в законах.
Поэтому мы настаиваем на том, что нормы, указанные в постановлениях, не относятся к нашим подзащитным и таким образом разваливаем всё дело. Мы говорим, что отсутствуют законодательные нормы, делающие СКЗИ обязательным — и в рамках дела доказываем это.
В качестве примера Максим Сухомлинов приводит приложение №1 к приказу Минтранса №440, на которое ссылались сотрудники УГАДН. В отношение перевозчика нормы этого приложения не действуют, так как в документе указано:
«Требования распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разработку, изготовление и реализацию тахографов и их компонентов.»
В результате постановления обычно отменяют. Максим Сухомлинов отмечает, что суд может указывать различные причины отмены: зачастую это истечение срока давности. Предприниматель считает, что так суд пытается сохранить репутацию надзорных органов.
— Они надеются, что таким образом защитят инспектора, службу, или государство и перевозчик, который выиграл, не пойдёт взыскивать судебные расходы. Есть большая разница между судебными расходами и убытками. Убытки нужно доказывать. Хотя суды всё равно пытаются вставить палки в колёса и доказать, что судебные расходы и убытки — это одно и то же. Это отдельный цирк. Тяжело, но работаем!
«Людей вводят в заблуждение»
Максим Сухомлинов — владелец сервисного центра, специализирующегося на тахографах. Помогая перевозчикам, у которых возникли проблемы из-за отсутствия тахографа с блоком СКЗИ, он защищает интересы клиентов. По мнению предпринимателя, требования, установленные нынешним законодательством, избыточны: они существенно увеличивают финансовую нагрузку на владельцев транспорта.
— Требования о наличии СКЗИ были установлены в 2013 году приказом Минтранса РФ. Однако правительство в рамках правовой гильотины отменило приказ 36 как предъявляющий избыточные требования. Однако чиновники Минтранса, которые, наверное, получают долю от проданных СКЗИ (личное мнение гражданина), повторно ввели уже признанные на законном уровне избыточными требования о наличии СКЗИ в тахографе в новом приказе Минтранса 440, который вступил в силу с 1 января 2021 года.
Кроме того, тахограф с блоком СКЗИ — это очень дорого. Стоимость владения велика, и не все перевозчики это понимают. Кроме того, такие устройства попадают под 313-е постановление Правительства о лицензировании деятельности. В перечне выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность в отношении криптографических устройств, есть 21-й пункт — передача таких устройств.
Перевозчики не знают, что передавая машину на СТО или стоянку они занимаются лицензируемой деятельностью. А происходит это повсеместно, по всей стране. И если какому-нибудь сотруднику ФСБ захочется сделать план, он сделает не только план, но и карьеру — на жизнях и судьбах перевозчиков.
Главный довод предпринимателя в пользу незаконности штрафов за отсутствие тахографов с блоком СКЗИ — Федеральный закон «Об обязательных требованиях».
— В законе прописано, что обязательные требования к продукции могут содержаться только в технических регламентах. Тахограф — это обычная продукция. Людей вводят в заблуждение, продают им то, что им не нужно, сажают на крючок и создают массу проблем. Я обычный сервисмен, и я хочу, чтобы перевозчик тратил деньги у меня на ремонт своего орудия труда — свой автомобиль: его тормозную, рулевую и другие системы, реально влияющие на безопасность их и окружающих участников дорожного движения. Но денег у клиентов часто не хватает, в том числе и потому, что они тратятся на бесполезные железки. Наличие в тахографе блока СКЗИ не снижает аварийность на дорогах, но бьёт по кошельку перевозчиков, которые могли потратить эти деньги на ремонт ходовой или тормозной систем автомобиля. Каждый перевозчик с 2013 года потратил на один такой тахограф более 85 тысяч рублей (стоимость покупки, установки и двух замен блока СКЗИ) и продолжит тратить деньги в будущем.
На сегодняшний день на сайте сервисного центра «Надёжный контакт» размещено более 40 решений по выигранным юристами делам, связанным со штрафами за использование тахографа без блока СКЗИ.
