Компании, водители в которых работают на служебных машинах, не имеют права перекладывать на них штрафы ГИБДД. К такому выводу пришёл Конституционный суд в ходе проверки статьи 2.6.1 КоАП, позволяющей освобождать от ответственности владельцев транспорта, если им в момент совершения правонарушения находилось третье лицо.
Проверка КоАП была инициирована по запросу Октябрьского районного суда Екатеринбурга, рассматривавшего дело о банальном правонарушении — проезде на запрещающий сигнал светофора. За рулём машины, принадлежащей крупному банку, находился сотрудник этого же банка, работающий по трудовому договору. ГИБДД Свердловской области выписало банку штраф, однако предприятие попыталось оспорить его, сославшись на ст. 2.6.1 КоАП.
«Коммерсантъ» отмечает, что это распространённая практика среди компаний с большими автопарками. Предприятия часто перекладывают штрафы на сотрудников, при этом размеры штрафов для физических лиц зачастую в разы ниже, чем для юридических.
Октябрьский районный суд усомнился в правомерности этой практики, т.к. в конкретном случае машиной управлял сотрудник компании-владельца транспорта, выполняющий рабочие обязанности, и подал жалобу в КС. Конституционный суд, в свою очередь, напомнил, что в 2019 году уже рассматривал похожее дело, связанное со штрафом за перегруз (ст. 12.21.1 КоАП) и пришёл к выводу: управление машиной не делает водителя её владельцем, а работодатель в трудовых отношениях несёт риски за неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием должного контроля за сотрудниками. Таким образом, использование сотрудником, выполняющим трудовые функции машины предприятия с точки зрения КС тождественно использованию машины самим предприятием.
— Теперь работодателю, владеющему транспортным средством, не удастся избежать штрафа, если во время управления им работником организации с помощью камеры будет выявлено нарушение. Ссылаться на то, что в момент фиксации нарушения автомобиль был во владении другого лица, не получится. Владельцем такого ТС все равно будет являться организация, поскольку она передала его своему работнику для осуществления его трудовых обязанностей, — приводит «Коммерсантъ» комментарий адвоката движения «Свобода Выбора» Сергея Радько.
